А ничего, что на такой шкале даже при двадцатом знаке после запятой температура плавления вольфрама не будет отличаться от абсолютного нуля ни на йоту?

Не, если бы я жил на всём диапазоне температур от абсолютного нуля до планковской температуры, я бы, возможно, посчитал бы это более удобным. Но и тогда я, пожалуй, сделал бы шкалу логарифмической, а делать верхний предел единицей не стал бы — это всё равно что измерять длину члена в парсеках скорость в скоростях света — абсолютно все числа, кроме нуля, получаются дробными. Ты представь себе такой термометр.

Шкалы Цельсия и Реомюра удобны вообще везде, кроме физики низких температур. Привязаны к температуре кипения и замерзания воды, опять же — в повседневной жизни это плюс. Фаренгейт да, херня.

>>ничего, что на такой шкале даже при двадцатом знаке после запятой температура плавления вольфрама не будет отличаться от абсолютного нуля ни на йоту?

да вобщем-то херня. в сороковом или в шестидесятом знаке ведь будут? ,)

Так и писать, ?)

нет уж. я протестую. писать полно. 0.0000000000000000000000000000000000000366 гр.Абсолютных
а иначе зачем весь этот геморой с Абсолютными градусами? ,)

Представь себе градусник в метр шириной и процесс измерения температуры таким градусником.
Попробуй за полсекунды сообразить, что больше:
0.0000000000000000000000000000000000000366 или 0.000000000000000000000000000000000000736?
Также задумайся, с какой точностью известна планковская температура и стоит ли ради такой точности городить огород.

Заболекарь дружище, ты меня троллишь или действительно воспринял мой пост серьезно? ,)
если бы в предложенной мной шкале был бы хоть какой-то смысл, то её бы изобрели давно.

я же изобрел её just for lulz.

в реальной жизни она - полное говно (это раз), единицу вычислить невозможно (это два)

а кому-то эта шкала понравилась.
shilka.livejournal.com/41123.html

Я всё по умолчанию воспринимаю серьёзно)

я вот тут пытался сформулировать такую-же (0;1) шкалу для времени и для массы.
это было убер забавно.

а на моментах сил я сломался.

Ну, для времени хз, потому что до сих пор же толком неясно, что дальше будет с Вселенной. Для массы... фиг знает, что брать в качестве единицы. Не массу же наблюдаемой Вселенной. Можно предел Оппенгеймера-Волкова, хотя тогда, конечно, будут и массы больше единицы.

Можно попробовать наоборот: сделать уёбищную шкалу для вероятностей. К примеру, 0.1717 сделать нулём, всё, что меньше — отрицательная вероятность, что больше — положительная, а единица равна 0.171845647839

ох. но вероятность же величина вычисляемая. менять шкалу можно только на величине измеряемой.